Понедельник, 6 декабря

Решение споров во внесудебном порядке: плюсы и минусы

В Украине приняли закон о медиации. Он регулирует правила решения конфликтов во внесудебном режиме. Данная практика в нашей стране существовала и ранее, рассказывает адвокат Роман Коган. Но сейчас деятельность медиаторов узаконена. На основании решения, к которому участники спора пришли во время медиации, составляется соответствующий договор. Однако, если в дальнейшем сторона откажется его выполнять, то второй всё же придётся обратиться в суд, передаёт Информ-UA.

16 ноября Верховная Рада Украины приняла закон о медиации, который определяет основные термины, которые регулируют правила её проведения, определяет, кто является медиатором, а также права всех участников.

спор

Основная возможность решения юридического спора – обратиться в суд, который примет решение, в соответствии с которым одна сторона будет удовлетворена, а другая – нет. Решения могут быть принуждённо выполнены, путём участия государственной исполнительной службы или частного исполнителя. Таким образом, ваш конфликт было решено судом, решение гарантируется к исполнению государством,

– говорит адвокат Роман Коган.

Но сейчас суды в Украине перегружены делами, так как не хватает судей, рассказывает эксперт. Для упрощения работы этой системы и был принят закон о медиации, который поможет решить часть споров во внесудебном порядке:

Конфликты бывают различные, кроме юридических могут быть и другие. К тому же часто граждане считают, что между ними есть конфликт, но на самом деле это не так. Поэтому давно существует такая профессия, как медиатор. Ранее эти люди работали без соответствующего профильного законодательства, они самостоятельно организовывали свои объединения, которые занимались внесудебным решением конфликтов. Это не было законодательно определено, но гражданское законодательство регламентирует, что можно заниматься всем тем, что не запрещено законом. Поэтому деятельность медиаторов вне закона не была нелегальной, но их статус не был закреплён законодательно.

В Европе и США существует такая профессия, как медиатор. Люди обращаются именно к ним, а не в суд, так как это намного быстрее и дешевле. Также чаще всего при таком решении спора обе стороны остаются удовлетворены, говорит эксперт.

В Украине на практике, часто и судебные споры решаются мирным путём.

В уголовных делах, если это допускает статья Уголовного кодекса, возможно закрытие производства при условии примирения потерпевшего и обвиняемого. Обвиняемый предлагает компенсировать все траты, к примеру, на лечение. Если потерпевший согласен на такие условия, то он пишет заявление в прокуратуру о закрытии производства в связи с примирением. Многие категорий уголовных дел вообще базируются на частном обвинении, то есть, следователь или прокурор не имеет права начать уголовное производство до заявления от потерпевшего,

– рассказывает Коган.

Обратиться к медиатору можно на любом этапе конфликта, но стоит понимать, когда это юридически реально делать, а когда нет, советует эксперт:

К примеру, есть смысл это делать во время досудебного разбирательства. Это может быть спор о долговых обязательствах, к примеру. В таком случае стороны могут договориться, прописав условия в договоре, и закрепив документ у нотариуса. На стадии судебного производства также можно решить конфликт при помощи медиации. На основании результатов переговоров необходимо составить медиативное соглашение.

Важно учитывать, говорит эксперт, что медиативное соглашение не имеет такой законной силы, как судебное решение:

Гражданско-процессуальным кодексом предусмотрено, что граждане имеют право подписать между собой мировое соглашение, которое засвидетельствует судья, который рассматривает дело. Это своего рода исполнительный документ, и если его условия будут нарушены, то с ним можно будет прийти к исполнителю, который будет принуждать его выполнять. А вот что касается медиативного соглашения, то если оно не будет выполняться, то заставить сторону соблюдать прописанные условия можно будет уже в новом судебном порядке. К примеру, в США часто стороны договариваются между собой, отказываются от решения спора в судебном порядке. И потом в суд они не могут снова идти, так как всё уже решено. В украинском же законодательстве предусмотрено, что никто не может ограничивать права граждан на обращение в суд, даже если было подписано соглашение.

Подобное дело рассматривал Конституционный суд Украины.

В своём решении Конституционный суд предусмотрел, что даже если, например, в хозяйственном процессуальном кодексе предусмотрено право и обязательство о досудебном урегулировании спора, то гражданам не обязательно предварительно решать спор в досудебном порядке. Была такая практика, когда суд возвращал заявление, так как данная процедура не была проведена. Конституционный суд на это сказал, что это – нарушение права на обращение в суд. Нельзя обязывать гражданина идти к оппоненту и договариваться с ним,

– рассказывает адвокат.

Принятый закон о медиации определяет гарантии медиатора, условия, при которых человек может им стать: ему необходимо пройти базовый курс, который проводит образовательные учреждения. Будет также создан специальный реестр медиаторов. Определены законом и принципы медиации: в первую очередь, она должна проходить добровольно. Также медиатор не имеет права консультировать, он может только интересоваться позицией сторон. Его цель – помочь двум людям прийти к взаимопониманию. Данная процедура имеет характер конфиденциальности. Следователь не может допрашивать медиатора как свидетеля о том, что происходило во время медиации. Также у медиатора есть право закончить процедуру, если спор начал переходить на личность медиатора, если ему говорят о том, что его работа не нужна, объясняет эксперт:

Я считаю это положительным изменением в законодательстве, так как судебная власть перегружена спорами. Если мы будем решать часть конфликтов во внесудебном режиме – это плюс. Это новая профессия, которая определена законом. Медиаторы должны зарегистрироваться, платить налоги. Главный вопрос – как это будет работать на практике. Это мы сможем узнать со временем.

]]>